Motociclisti contro i guardrail

L'Unione Europea e altri paesi dell'area hanno già progettato e implementato diversi tipi di protezione che coprono le aree più letali dei guardrail, ma in Spagna questi miglioramenti vengono implementati solo nel caso in cui vengano costruite nuove strade, secondo il criterio dell'amministrazione competente per ciascuna infrastruttura, e sulla base delle normative applicabili, che nella maggior parte dei casi corrisponde all'Ordinanza Circolare 221 del 1971, attualmente abrogata e modificata dalla Circolare 321/95 T e P del 1995, che a sua volta è stata ampliata dall'Ordinanza Circolare 18/2004 sui criteri per l'utilizzo dei sistemi di protezione per motociclisti, con la nota tecnica del 25 ottobre 2006 sull'applicazione sulla strada di sistemi per la protezione dei motociclisti, entrambi della Direzione Generale delle Strade del Ministero dei Lavori Pubblici, che ha portato all'approvazione finale della normativa AENOR 135900: 2008 (BOE del 30.10.08), che consiste fondamentalmente nel valutare il danno e il comportamento in prove speciali di un manichino-dummy che urta a diverse velocità contro un sistema di protezione a doppia onda, il sistema più consigliato fino ad oggi per proteggere ciclisti e motociclisti da una potenziale collisione contro di esso.

Nonostante l'obbligo delle pubbliche amministrazioni di adeguare le strade pubbliche alle direttive dell'Unione Europea in relazione ai guardrail, ciò viene legalmente descritto come una semplice "raccomandazione" ed è per questo che abbiamo ancora così tante strade con elementi di contenimento obsoleti che comportano un vero pericolo (per motociclisti, ciclisti e occupanti di altri veicoli in cui la carrozzeria è il corpo umano). Ma in caso di incidente in cui viene dimostrato che i danni fisici causati sono dovuti all'errata installazione di queste pericolose barriere di contenimento, la nostra giurisprudenza sta prendendo posizione per il risarcimento delle vittime con un chiaro criterio secondo il quale, nonostante il regolamento sia solo una "raccomandazione", non è ammissibile o scusabile che l'Amministrazione non abbia adottato una misura riconosciuta e che sia specificatamente favorevole per la ragionevole eliminazione dei rischi.

Quindi, pur ammettendo che lo scaglionamento nel tempo della sostituzione delle barriere di contenimento corrisponda a un corretto funzionamento del servizio pubblico, ciò non esclude la responsabilità patrimoniale dell'Amministrazione per un danno causato dall'esistenza di questo tipo di barriere, poiché questo elemento di rischio è imputabile alla stessa Amministrazione ed essa è responsabile della determinazione e dell'attuazione delle migliori caratteristiche tecniche delle recinzioni e dei guardrail a doppia onda delle strade di sua competenza, per questo è necessaria una stima della responsabilità patrimoniale dell'amministrazione, poiché la vittima non ha l'obbligo giuridico di sostenere il danno subito (Sentenze della Corte Suprema del 23.07.2001, 01.12.2009 e 07/02/2012 tra gli altri); anche se dovremmo essere consapevoli che nella maggior parte dei casi si verifica un concorso di colpevolezza mentre si verifica se la vittima (conducente) ha commesso qualche tipo di infrazione come ad esempio l'eccesso di velocità o la velocità inadeguata alle circostanze concrete della strada, la mancanza di attenzione, ecc.